恒达娱乐 > 恒达娱乐 > 恒达登录焦作市振宏电缆厂与新乡电话线厂买卖合同纠纷上诉案

恒达登录焦作市振宏电缆厂与新乡电话线厂买卖合同纠纷上诉案

admin 恒达娱乐 2020年04月07日

  上诉人焦作市振宏电缆厂因与被上诉人新乡电话线厂买卖合同纠纷一案,不服新乡市牧野区人民法院(2005)牧民二初字第170号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

  原审法院审理查明:(一)双方在2002年发生多笔业务往来,即买卖护套料业务,至2004年8月20日电缆厂出具证明载明:“欠到电话线厂款叁万叁仟柒佰陆拾元(33760元)整。另外,4325公斤未对清护套料。振宏电缆厂陈发胜”。在庭审质证中电缆厂对该证据的真实性无异议。(二)在审理过程中电话线年元月双方对帐单,该单加盖了“焦作市振宏电缆厂财务专用章”印文。对帐单的内容为“经核对焦作振宏电缆厂欠新乡电话线厂货款叁万叁仟柒佰陆拾元整(33760元)。另外,焦作振宏电缆厂收到新乡电话线公斤货款贰万柒仟陆佰捌拾元整(27680元),也已对清。焦作振宏电缆厂总计欠新乡电话线厂货款陆万壹余仟肆百肆拾元整(61440元),双方如出现争议,由新乡电话线厂所在地法院处理。新乡电话线厂在审理过程中提供的入库单护套料单价为每吨6400元,4325公斤计款为27680元。(三)根据焦作振宏电缆厂的申请及其提供的记帐凭证为检材,原审法院委托河南省公安厅进行鉴定,河南省公安厅出具了(2006)豫公侦文检第22号鉴定书,结论是:对2005年元月,对帐单上的焦作市振宏电缆厂财务专用章双方的印文不是同枚印章盖印。(四)根据新乡电话线厂的申请和一审法院调取的工商档案材料再次委托河南省公安厅进行重新鉴定,河南省公安厅出具了公(国)鉴(文检)字200862号鉴定书。鉴定意见是2005年元月对帐单上的焦作市振宏电缆厂财务专用章印文倾向是同一印章盖印。

  原审法院审理认为:本案双方争议的焦点是2005年元月对账单的真实性。该对账单是线号从检材上来说新乡电话线厂提供的是单方的记账凭证。焦作振宏电缆厂是否更换过财务印章,记帐的印章是什么时刻制的印章未作证实。所以该鉴定结果虽然说明两印章印文不是同枚印章盖印。但不能排除2005年元月对帐单的印文不是焦作振宏电缆厂印章的印文。其次,新乡电线日焦作振宏电缆厂出具的证明,焦作振宏电缆厂对其线年元月对帐单的部分内容是一致的。即“焦作振宏电缆厂欠新乡电话厂货款叁万叁仟柒佰陆拾元整(33760元)。而且证明和对帐单均提到了护套料4325公斤。再次,公(国)鉴(文检)字[2008l62号鉴定书,从检材来说是一审法院依法向工商部门调取的档案材料。虽然结论是倾向于是同一印章盖印。但结合2004年8月20日证明及2005年元月对帐单的相关内容进行综合分析,可以确认2005年元月对帐单是真实的。由于双方并未对付款期限进行约定,故新乡电话线厂请求的滞纳金应从其提起诉讼之日(2005年3月25日)起按中国人民银行关于滞纳金的规定计算至本判决生效为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条的规定判决:(一)焦作市振宏电缆厂于本判决生效后十日内付清所欠新乡电话线元。(二)、焦作市振宏电缆厂于本判决生效后十日内付清因欠新乡电话线元所造成的滞纳金(滞纳金依照中国人民银行关于滞纳金的规定计付,时间自2005年3月25日起至本判决生效后履行期届满为止)。(三)、上述欠款逾期支付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元,保全费600元,鉴定费两次合计1200元由焦作振宏电缆厂承担(新乡电话线厂预交的诉讼费、保全费、鉴定费不再退还,待执行期间一并结算)。

  上诉人焦作振宏电缆厂不服原审判决,向本院提起上诉称:一、一审法院采信第二次鉴定结论,完全违反了《民事诉讼证据的若干规定》第29条第(五)项第71条,适用法律确有错误。一审应当采信第一次鉴定结论。二、原审进行第二次鉴定程序无事实法律依据。违反《民事诉讼若干规定》第27条。且2005年元月的对帐单是写在废旧的烟盒纸上,对帐单上无焦作振宏电缆厂工作人员的签字,上面所写争议的4325公斤原料已对清无任何证据支持。因此,2005年元月的对帐单其形式不合理,来源不清楚,内容无证据支持,不应作为定案依据。故,请求二审法院撤销原判,依法改判或发还重审。

  被上诉人新乡电话线厂口头辩称:焦作振宏电缆厂已收到本案争议的4325公斤护套料,一审时有焦作振宏电缆厂保管会计签收的收据应予确认。焦作振宏电缆厂在第一次对帐中不认可的护套料在第二次对帐中已予以确认,一审依据2004年8月20日和2005年元月两次对帐单确认焦作振宏电缆厂欠款61440元证据充分,应予维持。请求二审法院驳回焦作振宏电缆厂的上诉,维持原判。

  本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实相同外,另查明:二审法院在审理期间,到河南省公安厅对公(国)鉴(文检)字[2008l62号鉴定书的会检鉴定人进行了询问。鉴定人陶书海工程师称在特殊情况下,可以作出倾向认定或倾向否定的结论。由于本案所送的检材上的印文外框欠完整,从现有的特征来看,是同一枚印章,因为检材欠完整,所以出具了倾向认定为同一枚的结论。该调查笔录经双方当事人质证,对真实性均无异议。

  本院认为:因上诉人焦作振宏电缆厂在一审中对2005年元月对帐单上该单位的印文有异议,一审法院先后对该印文进行了两次鉴定。从鉴定的检材来看,第一次是由焦作振宏电缆厂单方提供的记帐凭证,第二次是由法院从工商管理局调取的企业法人年检报告。显然第二次的检材更加客观。第二次鉴定结论为倾向是同一枚印章,已表明了鉴定机关的立场,并不是模棱两可的结论,因此,第二次鉴定结论是符合《民事诉讼证据的若干规定》第29条第(五)项的规定,焦作振宏电缆厂称一审法院采信第二次鉴定结论适用法律错误的上诉理由不成立,本院不予支持。新乡电话线厂以第一次检材不客观,焦作振宏电缆厂不能证明其提供的检材所用的公章没有更换过为由,向一审法院提出二次鉴定申请,在第二次鉴定进行前确定鉴定机构时,焦作振宏电缆厂并未明确表示不同意进行二次鉴定,且对仍由河南省公安厅作为二次鉴定机构无异议。故,焦作振宏电缆厂称原审进行第二次鉴定程序无事实法律依据的上诉理由不能成立,本院不予采纳。此外,新乡电线日的证明,焦作振宏电缆厂对此证明无异议,说明焦作振宏电缆厂欠新乡电话线厂货款事实客观存在。新乡电话线厂还提供了多张入库单,证明新乡电话线厂提供了货物,焦作振宏电缆厂未付清货款。因此,结合2004年8月20日的证明、2005年元月对帐单及入库单综合分析,原审判决焦作振宏电缆厂支付新乡电话线元及滞纳金并无不妥,应予维持。故,恒达娱乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

标签: 聚法案例电话